Escritos de un Internacionalista

- - - El Idealismo debe definir nuestros fines últimos; el realismo debe ayudarnos a reconocer el camino que debemos recorrer para alcanzarlos. - - -

La Estabilidad de un Orden Bipolar

De

Kenneth N. Waltz


Por Eduardo González C

Poder. Palabra tan sorprendentemente corta pero tan extremadamente ostentosa en cada una de sus letras, que cuando se pronuncian juntas, se crea una cosa que es incomparable con el arma más letal. Es básicamente la diferenciación de los países líderes y el poder de los países con menor orden de importancia.

Se decía comúnmente y aun hasta nuestros días que en un orden en donde existen varios actores, goza de más estabilidad que uno bipolar. Esto se debe poner bajo análisis. De hecho, tenemos que estar concientes del lapso de estabilidad después de la posguerra, aún cuando la URSS y los EEUU tenían intereses irreconciliables e ideologías totalmente distintas. ¿Será acaso por el miedo a una tragedia con armas nucleares?

Existen factores en los cuales, juntos promueven ciertos limitantes para la prevención de violencia, los cuales son: “Cuando existen sólo dos potencias mundiales no existen periferias”. Es decir, que todo plan, acción o decisión del contrincante, tiene efecto inmediato en el otro y viceversa que inmediatamente provoca reacciones en los demás actores en el mundo constituido. Se detenta sobre la posibilidad de crear conflictos pequeños para evitar grandes guerras.

La gama de factores incluidos en la competencia se extiende a medida que aumenta la intensidad de la misma” es otro factor. A mi parecer es básicamente sobre la observación y anticipación para no permitir algo grave en beneficio del adversario y ejecutar una acción para corregir el asunto.

La presencia de presión y la recurrencia de las crisis”. Las crisis siempre han sido uno de los principales métodos a seguir para lograr que algo que no acepta una condición, lo tome a pesar de su resistencia. Está intrínsecamente relacionado con el primer factor, ya que la ausencia de crisis hace aún más temible, ya que puede desencadenarse una guerra mayor en el futuro. El lema es “Ejercer presión hasta el límite”, pero ejercerlo con cautela, moderación y administración.

Innegablemente las armas nucleares tienen que ser mencionadas, pero no con un rol específicamente de factor decisivo, sino uno complementario para la estabilidad del sistema, porque a pesar de que no existiesen las armas nucleares, aun ambos contendientes tendrían la capacidad de producir armas de bastante rango de peligrosidad; porque la rivalidad de ambos países tiene raíces más profundas que solo la carrera nuclear; y porque la existencia de más Estados nucleares hacia mas difícil la toma de decisiones [Status Quo].

¿El mundo funcionara siempre como Bipolar? Varios actores han mencionado que en los años 60’ se caería en descontinuación dicho término, y que surgiría una participación internacional por parte de los otros Estados. Un hecho es que las grandes potencias tienen incapacidad de extender su voluntad de manera ilimitada, pero siguen teniendo injerencia sobre los asuntos. Según Waltz, la explicación de la participación por ejemplo de Francia, China y Reino Unido es el relajamiento de las relaciones en término de dependencia con las dos potencias, puesto que dichos Estados han demostrado su impotencia de ejercer una presión en la relación dominante en la escala mundial.

Los Estados con menor índice de poder, necesitan [por supuesto] formas las cuales les permitan desempeñar un papel independiente en el mundo, y una de aquellas formas es la producción de bombas atómicas. Si bien la idea de este tipo de acciones de armamento nuclear les daría a los países en la política mundial mayor poder, algo más practico seria tener la capacidad científica y económica. Esto no quiere decir que la proliferación de armas nucleares no tenga importancia, sin en cambio debemos considerar las posibilidades de esto. Cuando un Estado que tiene capacidad nuclear desea atacar a uno grande, corre el riesgo de ser devastado por el contraataque y Cuando dos Estados con la misma fuerza o comparable, están en disputa, las superpotencias pueden disuadir la retraba bajo amenaza de un ataque inminente.

Citando un poco: “A menos que algunos Estados combinen sus capacidades u otros se disuelvan en el caos, el mundo seguirá caracterizado por un orden bipolar hasta le final del presente siglo” [haciendo una anotación personal, parece que tenía algo de cierto esta declaración, ya que fue en el año de 1991 cuando la URSS dejo de existir].

Pero… ¿Y que pasa con aquellos que opinan que el mundo sí puede operar bajo un sistema con mas de dos potencias dirigiéndolo? Morgenthau y Kaplan argumentan que “Ha desaparecido la flexibilidad del equilibrio de poder y […] la influencia restrictiva de poder que supone para las aspiraciones de poder de los principales protagonistas en la escena internacional”.

PREGUNTAS:

Los dos países con mayor preponderancia tienen mayor alcance en el mundo; ¿cómo es que en América Latina pudo obtener influencia soviética en cuba si esta a tan solo unos kilómetros de ella? ¿Por qué Robert McNamara no apoyaba la invasión a la isla y los militares sí?

Las crisis son necesarias para hacer que el adversario opte por algo determinado mediante la presión. ¿La actual crisis y recesión económica de Estados Unidos es signo de este rasgo? Sé que es mas económico este asunto, pero en las R.I. están en conjunto la política, la económica y lo social (entre mas cosas).

¿Cuáles fueron los “indicadores”[1] que hacen que la Interdependencia funcionase y cuál fue el primer caso documentado de ello?



[1] Es un dato que pretende reflejar el estado de una situación, o de algún aspecto particular, en un momento y un espacio determinados. Habitualmente se trata de un dato estadístico (porcentajes, tasas, razones…) que pretende sintetizar la información que proporcionan los diversos parámetros o variables que afectan a la situación que se quiere analizar.

Ir abajo Ir arriba